बहुआयामी अनुसंधान विन्यास के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल

एक पाण्डुलिपि की समीक्षा के लिए चरण-दर-चरण मार्गदर्शिका

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जैसे ही आपको सहकर्मी समीक्षा का निमंत्रण प्राप्त होता है, आपको यह तय करने में मदद करने के लिए कि क्या आप समीक्षा करना चाहते हैं, आपको पेपर के सार की एक प्रति भेजी जानी चाहिए। देरी को रोकने के लिए आमंत्रणों का तुरंत जवाब देना नैतिक है। इस स्तर पर किसी भी संभावित हितों के टकराव की घोषणा करना वास्तव में आवश्यक है।

समीक्षा रिपोर्ट प्रारूप का अवलोकन

समीक्षा रिपोर्ट संरचना पत्रिकाओं के बीच भिन्न होती है। आम तौर पर, एक अनौपचारिक संरचना का पालन किया जाता है, जबकि अन्य में अधिक औपचारिक दृष्टिकोण होता है।

अनौपचारिक संरचना

मूल रूप से, पत्रिकाएँ आपके 'गुणों के विश्लेषण' के अलावा समीक्षाओं के लिए कोई विशिष्ट मानदंड प्रदान नहीं करती हैं। यदि ऐसा है, तो आप पत्रिका के लिए की गई अन्य समीक्षाओं के उदाहरणों से खुद को परिचित करना चाहेंगे, जो संपादक को प्रदान करने में सक्षम होना चाहिए या धीरे-धीरे जैसे ही आप अनुभव प्राप्त करते हैं, आप अपनी खुद की विकसित शैली पर भरोसा कर सकते हैं।

औपचारिक संरचना

अन्य पत्रिकाओं को अधिक औपचारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। कभी-कभी आपसे प्रश्नावली के माध्यम से अपनी समीक्षा में विशिष्ट प्रश्नों को संबोधित करने के लिए भी कहा जा सकता है। आप स्कोरकार्ड का उपयोग करके पांडुलिपि को विभिन्न विशेषताओं पर रेट करने के लिए भी इच्छुक हो सकते हैं। मूल रूप से, जब तक आप अपनी समीक्षा सबमिट करने के लिए लॉग इन नहीं करते, तब तक आप इनका पालन नहीं कर पाएंगे। तो काम की समीक्षा करने के लिए स्वीकार करने के तुरंत बाद, किसी भी जर्नल-विशिष्ट दिशानिर्देशों और आवश्यकताओं की जांच करना वाकई उचित है। यदि आप औपचारिक दिशानिर्देश प्राप्त करते हैं, तो यह सुझाव दिया जाता है कि वे अपनी समीक्षा की संरचना को निर्देशित करें।

दोनों ही मामलों में

यहां तक ​​​​कि अगर विशेष रूप से, रिपोर्टिंग प्रारूप पत्रिका द्वारा प्रदान किया जाता है, तो यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण लगता है कि आपसे लेखकों और संभवतः गोपनीय लोगों को केवल संपादकों के लिए टिप्पणियों को संकलित करने की अपेक्षा की जाती है।

पहला रीड-थ्रू

समीक्षा के आमंत्रण के साथ आगे बढ़ना महत्वपूर्ण है। जैसा कि आप लेख सार प्राप्त कर चुके होंगे, आपको पांडुलिपि के उद्देश्य, मुख्य डेटा और निष्कर्ष पहले से ही समझना चाहिए। यदि आप नहीं करते हैं, तो अभी नोट करें कि आपको उन अनुभागों को विशेष रूप से सुधारने के तरीके के बारे में फ़ीडबैक की आवश्यकता है।

आपको सुझाव दिया जाता है कि पहला रीड-थ्रू जो स्किम-रीड है। यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि यदि आप कागज की प्रारंभिक छाप बनाते हैं और यह समझ पाते हैं कि आपकी अंतिम सिफारिश कागज को स्वीकार या अस्वीकार करने की होगी तो आपकी सहायता की जाएगी।

पहले पढ़ें विचार

स्किम-रीडिंग करते समय हमेशा पेन और पेपर को संभाल कर रखें।

निम्नलिखित प्रश्न अपने मन में रखें - वे आपकी समग्र छाप बनाने में आपकी सहायता करेंगे:

• शोध द्वारा संबोधित मुख्य प्रश्न की पहचान करें? क्या यह प्रासंगिक और दिलचस्प है?

• विषय कितना मौलिक है? क्या यह अन्य प्रकाशित सामग्री की तुलना में विषय क्षेत्र में कुछ नया जोड़ता है?

• क्या पेपर उचित प्रारूप के साथ लिखा गया है? क्या आपको पाठ स्पष्ट और पढ़ने में आसान लगता है?

• क्या आप निष्कर्ष प्रस्तुत किए गए सबूतों और तर्कों के अनुरूप पाते हैं? क्या वे वास्तव में उठाए गए मुख्य प्रश्न को संबोधित करते हैं?

• क्या आपको लगता है कि लेखक के पास पर्याप्त मामला है, यदि वह वर्तमान अकादमिक सहमति से महत्वपूर्ण रूप से असहमत है? यदि नहीं, तो उनके मामले को विश्वसनीय बनाने के लिए क्या आवश्यक होगा?

• टेबल या आंकड़े कागज में क्या गुण जोड़ते हैं? क्या वे वास्तव में समझने में सहायता करते हैं या वे ज़रूरत से ज़्यादा हैं?

संभावित प्रमुख दोषों का पता लगाना

पूरे पेपर को पढ़ते समय, पहले क्या पढ़ना है, इसका सही चुनाव करना आवश्यक है, जिससे बड़ी समस्याओं को जल्दी से फ़्लैग करके समय की बचत हो सकती है।

संपादकों का कहना है, "त्रुटियों को दूर करने के लिए महत्वपूर्ण सिफारिशों का बहुत स्वागत है।"

प्रमुख दोषों में संभवतः ये उदाहरण शामिल हैं:

• एक निष्कर्ष निकाला है जो लेखक के अपने सांख्यिकीय या गुणात्मक साक्ष्य के विपरीत है

• बदनाम विधि का प्रयोग किया जाता है।

• अध्ययन के तहत क्षेत्र पर एक मजबूत प्रभाव के लिए जाना जाता है कि एक प्रक्रिया को नजरअंदाज कर दिया

किसी भी मामले में प्रयोगात्मक डिजाइन विशेषताएं कागज में प्रमुखता से मौजूद हैं, तो आपको सबसे पहले जांच करनी चाहिए कि कार्यप्रणाली सही है - यदि नहीं, तो यह एक बड़ी खामी होने की संभावना है।

आप जांच कर सकते हैं:

• विश्लेषणात्मक पत्रों में नमूनाकरण

• नियंत्रण प्रयोगों का पर्याप्त उपयोग

• प्रक्रिया डेटा की शुद्धता

• समय पर निर्भर अध्ययनों में नमूने लेने की नियमितता

• प्रश्नों की वैधता, और एक विस्तृत पद्धति का उपयोग और डेटा विश्लेषण व्यवस्थित रूप से किया जा रहा है (गुणात्मक अनुसंधान में)

• यह देखा गया है कि गुणात्मक शोध हमेशा लेखक की राय से परे होता है, जिसमें पर्याप्त वर्णनात्मक तत्व और साक्षात्कार या फोकस समूहों से उपयुक्त उद्धरण होते हैं।

सूचना में प्रमुख खामियां

यदि आप पाते हैं कि कार्यप्रणाली में कम समस्याएं हैं, तो अक्सर डेटा तालिकाओं, आंकड़ों या छवियों को पहले देखना एक अच्छा विचार है। विज्ञान अनुसंधान विशेष रूप से एकत्रित जानकारी के बारे में है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यदि कुछ महत्वपूर्ण खामियां हैं, तो बहुत संभावना है कि पांडुलिपि को अस्वीकार करने की आवश्यकता होगी। ऐसे मुद्दों में शामिल हैं:

• अपर्याप्त डेटा

• अस्पष्ट डेटा टेबल

• कुछ विरोधाभासी डेटा जो या तो आत्मनिर्भर नहीं हैं या निष्कर्षों से असहमत हैं

• पुष्टिकरण डेटा जो वर्तमान समझ में वास्तव में बहुत कम, यदि कुछ भी जोड़ता है - जब तक कि इस तरह के दोहराव के लिए मजबूत तर्क नहीं दिए जाते हैं

यदि कोई बड़ी समस्या देखी जाती है, तो अपने तर्क और स्पष्ट समर्थन साक्ष्य (उद्धरणों सहित) पर ध्यान दें।

प्रथम वाचन का समापन

प्रारंभिक पढ़ने और अपने नोट्स का उपयोग करने के बाद, जिसमें आपको मिली किसी भी बड़ी खामियां शामिल हैं, अपनी समीक्षा के पहले दो अनुच्छेदों का मसौदा तैयार करें - पहला शोध प्रश्न का सारांश होना चाहिए और दूसरा काम का योगदान होना चाहिए। यदि आपको कोई निर्धारित रिपोर्टिंग प्रारूप प्राप्त हुआ है, तब भी यह मसौदा आपके विचार लिखने में आपकी सहायता करेगा।

पहला पैराग्राफ

शुरुआत में मुख्य प्रश्न को कहा जाना चाहिए और फिर शोध द्वारा संबोधित किया जाना चाहिए और पेपर के लक्ष्यों, दृष्टिकोणों और निष्कर्षों को संक्षेप में प्रस्तुत करना चाहिए। यह होना चाहिए:

• संपादक को उचित तरीके से मदद करें और शोध को प्रासंगिक बनाएं और आपको सलाह दी जाती है कि आप अपने निर्णय को महत्व दें

• पाठक को बताए गए प्रमुख संदेशों के बारे में लेखक का मार्गदर्शन करें, ताकि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि वे वही हासिल कर रहे हैं जो उन्होंने करने के लिए निर्धारित किया था

• लेखक ने अच्छा किया है या नहीं, यह जानने के लिए पेपर के सफल पहलुओं पर पूरी तरह ध्यान दें।

दूसरा पैराग्राफ

इसके द्वारा अनुसंधान के योगदान के संबंध में एक वैचारिक अवलोकन प्रदान किया जाना चाहिए। तो, विचार करें:

• क्या पेपर का आधार दिलचस्प और महत्वपूर्ण है?

• क्या उपयोग की जाने वाली विधियाँ उपयुक्त हैं?

• क्या आंकड़े निष्कर्ष का समर्थन करते हैं?

एक बार जब आप इन दो अनुच्छेदों का मसौदा तैयार कर लेते हैं, तो अब आप यह तय करने की स्थिति में होंगे कि क्या यह पांडुलिपि गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण है और इसे अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए (अगला भाग देखें)। यदि आप इसे सैद्धांतिक रूप से प्रकाशित करने योग्य पाते हैं और एक विस्तृत, सावधानीपूर्वक पढ़ने योग्य है।

पहले पढ़ने के बाद अस्वीकृति

यदि आप इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि किसी लेख में गंभीर खामियां हैं, तो सुनिश्चित करें कि आपने पूरा पेपर अच्छी तरह से पढ़ लिया है। यह वास्तव में महत्वपूर्ण लगता है क्योंकि आपको कुछ ऐसे सकारात्मक पहलू मिल सकते हैं जिन्हें लेखक को बताया जा सकता है। यह उन्हें भविष्य की प्रस्तुतियाँ देने में भी मदद कर सकता है।

कभी-कभी एक पूर्ण रीड-थ्रू आपको यह सुनिश्चित कर देगा कि कोई भी प्रारंभिक चिंता वास्तव में सही और निष्पक्ष है। अंत में अस्वीकार करने का निर्णय लेने से पहले आपको निश्चित रूप से पूरे पेपर के संदर्भ की आवश्यकता होगी। फिर भी यदि आप अस्वीकृति की अनुशंसा करना चाहते हैं, तो "अस्वीकृति की अनुशंसा करते समय" अनुभाग देखें।

दूसरा रीड-थ्रू शुरू करने से पहले

यदि पेपर ने आपका पहला पठन पास कर लिया है और आपने अंततः यह तय कर लिया है कि लेख सैद्धांतिक रूप से प्रकाशित करने योग्य है, तो दूसरे, विस्तृत रीड-थ्रू का एक महत्वपूर्ण उद्देश्य पांडुलिपि को प्रकाशन के लिए तैयार करने में मदद करना है। आप दूसरी बार पढ़ने के बाद भी पेपर को अस्वीकार करने का निर्णय ले सकते हैं।

यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण लगता है कि स्वीकृति के लिए बेंचमार्क यह है कि क्या पांडुलिपि ज्ञान के आधार या विषय की समझ में उपयोगी योगदान देती है। यह पूरी तरह से पूर्ण शोध नहीं हो सकता है - यह एक अंतरिम पेपर भी हो सकता है। आखिरकार, यहाँ हम कह सकते हैं कि अनुसंधान अपनी प्रकृति से एक अपूर्ण, चालू परियोजना है। आम तौर पर यह देखा गया है कि सामान्य रूप से अनुभवी समीक्षक के लिए विस्तृत रीड-थ्रू में एक घंटे से अधिक समय नहीं लगना चाहिए।

तैयारी

अपना समय बचाने के लिए समीक्षा को सरल बनाएं:

• आपको केवल पांडुलिपि दस्तावेज़ पर टिप्पणी डालने पर भरोसा नहीं करना चाहिए - अलग नोट्स बनाएं

• आपको समान चिंताओं या प्रशंसा को एक साथ समूहित करने का प्रयास करना चाहिए

• यदि आपने सीधे पांडुलिपि पर नोट करने के लिए एक समीक्षा कार्यक्रम का चयन किया है, तब भी चिंताओं और प्रशंसा को अलग-अलग नोट्स में समूहित करने का प्रयास करें - यह बाद में मदद करता है

• पाठ की पंक्ति संख्याओं को नोट करने का सुझाव दिया जाता है जिस पर आपके नोट्स आधारित होते हैं - इससे आपको आइटम फिर से खोजने में मदद मिलती है और आपकी समीक्षा पढ़ने वालों को भी सहायता मिलती है

• आपको छवियों, ग्राफ़ और डेटा तालिकाओं को स्पष्ट दृश्य में रखना चाहिए - या तो उन्हें प्रिंट करें या उन्हें दूसरे कंप्यूटर मॉनीटर या विंडो पर देखें।

चूंकि अब आपने अपनी तैयारी पूरी कर ली है, आप पांडुलिपि को ध्यान से पढ़ने में एक या दो घंटे बिताने के लिए तैयार हैं।

दूसरा रीड-थ्रू करना

यह सुझाव दिया जाता है कि यदि आप दूसरी बार पांडुलिपि पढ़ रहे हैं, तो आपको तर्क के निर्माण, भाषा की स्पष्टता और सामग्री को ध्यान में रखना होगा।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि तर्क के निर्माण के संबंध में, आपको पहचानना चाहिए:

• यदि आपको कोई ऐसी जगह मिलती है जहां अर्थ अस्पष्ट या अस्पष्ट है

• यदि आपको कोई तथ्यात्मक त्रुटि मिलती है

• यदि आपको कोई अमान्य तर्क मिलते हैं

यह भी विचार करने का सुझाव दिया गया है:

• क्या पेपर का शीर्षक पेपर के विषय को ठीक से दर्शाता है?

• क्या सार कागज का एक सुलभ सारांश प्रदान करता प्रतीत होता है?

• क्या सार के कीवर्ड सामग्री को सटीक रूप से दर्शाते हैं?

• क्या कागज की लंबाई उचित लगती है?

• क्या मुख्य संदेश छोटे, सटीक और स्पष्ट लगते हैं?

भाषा की जाँच करें

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हर सबमिशन अच्छी तरह से नहीं लिखा जा सकता है। यहां आपकी भूमिका यह सुनिश्चित करने की है कि पाठ का अर्थ स्पष्ट है।

संपादकों का कहना है, "यदि किसी पांडुलिपि में कई अंग्रेजी भाषा और संपादन के मुद्दे हैं, तो कृपया इसे ठीक करने का प्रयास न करें। यदि आप इसे बदतर स्थिति में पाते हैं, तो यह ध्यान रखना आवश्यक है कि आपकी समीक्षा में और यह लेखकों पर निर्भर होना चाहिए। पांडुलिपि संपादित।"

अगर लेख को समझना मुश्किल लगता है, तो आपको इसे पहले ही खारिज कर देना चाहिए था। यदि आप देखते हैं कि भाषा खराब है लेकिन मूल संदेश को समझना आपके लिए वास्तव में आसान है, तो आपको यह देखना चाहिए कि क्या आप समस्या को ठीक करने के लिए सुधार सुझा सकते हैं:

• क्या कुछ विशिष्ट पहलू हैं जिन्हें बेहतर तरीके से संप्रेषित किया जा सकता है, जैसे कि चर्चा के भाग?

• क्या आपको लगता है कि भाषा में सुधार के बाद लेखकों को उसी पत्रिका में फिर से जमा करने पर विचार करना चाहिए?

• क्या आप इन मुद्दों से निपटने के बाद पेपर को फिर से देखने पर विचार करना चाहेंगे?

व्याकरण और विराम चिह्न पर

आपकी ओर से प्राथमिक भूमिका शोध सामग्री का निर्धारण करना है। व्याकरण या वर्तनी को चमकाने में ज्यादा समय न लगाएं। संपादक यह सुनिश्चित करेंगे कि प्रकाशन से पहले पाठ उच्च स्तर पर हो। यदि आप भाग्यशाली हैं कि व्याकरण संबंधी त्रुटियां हैं जो अर्थ की स्पष्टता को प्रभावित करती हैं, तो इन्हें उजागर करना महत्वपूर्ण है। आपसे ऐसे संशोधनों का सुझाव देने की अपेक्षा की जाती है - किसी पांडुलिपि के लिए बिना किसी सुधार के समीक्षा पारित करना दुर्लभ है।

नर्सिंग पत्रिकाओं के 2010 के एक अध्ययन में पाया गया कि समीक्षकों की 79% सिफारिशें व्याकरण और लेखन शैली (शेटल, एट अल।, 2010) से प्रभावित थीं।

दूसरा रीड-थ्रू: सेक्शन बाय सेक्शन गाइडेंस

1. परिचय

एक सुझाया गया अच्छी तरह से लिखित परिचय

• तर्क को पूरी तरह से सेट करता है।

• विषय के लिए प्रासंगिक हाल के शोध को सारांशित करता है

• वर्तमान समझ या वर्तमान ज्ञान में संघर्ष में देखे गए प्रमुख अंतराल को हाइलाइट करता है।

• मूल रूप से विषय क्षेत्र में जांच की आवश्यकता का प्रदर्शन करके अनुसंधान के उद्देश्य की मौलिकता स्थापित करता है

• लक्षित पाठकों का एक स्पष्ट विचार प्रदान करता है कि शोध क्यों किया गया और पांडुलिपि की नवीनता और सामयिकता

मौलिकता और सामयिकता:

यह देखा गया है कि मौलिकता और सामयिकता को हाल के आधिकारिक शोध के आलोक में ही स्थापित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यह तर्क देना वास्तव में असंभव लगता है कि 10 साल पुराने लेखों को संदर्भित करके वर्तमान समझ में संघर्ष है।

कभी-कभी यह संभव है कि लेखक यह बहाना बनाकर मामला बना सकते हैं कि किसी विषय की कई वर्षों से जांच नहीं की गई है और उस पर नए शोध की आवश्यकता है। बिंदु तभी मान्य हो सकता है जब शोधकर्ता डेटा एकत्र करने की तकनीकों में हाल के विकास या अप्रत्यक्ष रूप से संबंधित क्षेत्रों में शोध करने के लिए इंगित कर सकते हैं जो सुझाव देते हैं कि विषय पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है। लेखक हाल के साहित्य का हवाला देकर ही स्पष्ट रूप से ऐसा कर सकते हैं। कभी-कभी जहां पुराने शोध मौलिक लगते हैं या जहां कार्यप्रणाली के पहलू इस पर भरोसा करते हैं, जाहिर है, लेखकों के लिए कुछ पुराने कागजात का हवाला देना वास्तव में उपयुक्त लगता है।

संपादकों का कहना है, "क्या रिपोर्ट नई जानकारी प्रदान कर रही है; क्या यह उपन्यास है या प्रसिद्ध परिणामों की पुष्टि है?"

लक्ष्य:

आम तौर पर, शोध के उद्देश्यों को बताते हुए परिचय समाप्त होता है। तो, इस बिंदु तक आपको निश्चित रूप से उन पर एक अच्छा प्रभाव पड़ना चाहिए - यदि स्पष्ट उद्देश्य अंत में आश्चर्य के रूप में आते हैं, तो परिचय में सुधार की आवश्यकता होती है।

2। सामग्री और प्रणालियां

अकादमिक शोध को दोहराने योग्य, दोहराने योग्य और मजबूत होने का सुझाव दिया गया है - और सर्वोत्तम अभ्यास का पालन करें।

प्रतिकृति अनुसंधान:

ध्यान दें कि यह पर्याप्त उपयोग करता है-

• नियंत्रण प्रयोग

• बार-बार विश्लेषण

• बार-बार प्रयोग

• सैम्पलिंग

मूल रूप से, इनका उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि देखे गए रुझान संयोग के कारण नहीं हैं और वही प्रयोग अन्य शोधकर्ताओं द्वारा दोहराया जा सकता है - और उसी परिणाम में परिणाम होता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यदि विधियों की नकल नहीं की जाती है तो सांख्यिकीय विश्लेषण ध्वनि नहीं होंगे। कागज को अस्वीकृति के लिए अनुशंसित किया जाना चाहिए, जहां अनुसंधान प्रतिकृति योग्य नहीं है।

दोहराने योग्य तरीके:

यहां पर्याप्त विवरण दिए गए हैं ताकि अन्य शोधकर्ता उसी शोध को अंजाम दे सकें। उदाहरण के लिए, उपयोग किए गए उपकरणों या नमूने के तरीकों का विवरण सभी को वर्णित किया जाना चाहिए ताकि अन्य समान चरणों का पालन कर सकें। जहाँ यह देखा गया है कि विधियाँ पर्याप्त विस्तृत नहीं हैं, वहाँ विधि अनुभाग को संशोधित करने के लिए कहना वास्तविक है।

मजबूत अनुसंधान:

यह सुनिश्चित करने के लिए कि डेटा विश्वसनीय है, यहां पर्याप्त डेटा बिंदु दिए गए हैं। यदि आपको अपर्याप्त डेटा मिलता है, तो संशोधन की सिफारिश करना उचित हो सकता है। यह विचार करने की सलाह दी जाती है कि क्या कोई अंतर्निर्मित पूर्वाग्रह नियंत्रण प्रयोगों द्वारा समाप्त नहीं किया गया है।

सर्वश्रेष्ठ प्रणालियां:

आपको इन जाँचों के दौरान सर्वोत्तम अभ्यास को हमेशा ध्यान में रखना चाहिए:

• मानक दिशानिर्देशों का कड़ाई से पालन किया गया (उदाहरण के लिए, यादृच्छिक परीक्षणों की रिपोर्ट करने के लिए CONSORT विवरण)

• अध्ययन में शामिल सभी प्रतिभागियों के स्वास्थ्य और सुरक्षा से किसी भी कीमत पर समझौता नहीं किया गया।

• नैतिक मानकों को पूरी तरह से बनाए रखा गया था

यदि अनुसंधान प्रासंगिक सर्वोत्तम अभ्यास मानकों तक पहुंचने में पूरी तरह विफल रहता है, तो यह अस्वीकृति की सिफारिश करने की अपेक्षा करता है। इतना ही नहीं, फिर आपको और पढ़ने की जरूरत नहीं है।

3) परिणाम और चर्चा

इस खंड को हमेशा एक सुसंगत कहानी बतानी चाहिए - क्या हुआ? क्या खोजा या पुष्टि की गई?

लेखक द्वारा अच्छी रिपोर्टिंग के कुछ पैटर्न का पालन करने की अपेक्षा की जाती है:

• यह सरल शब्दों में वर्णन करके शुरू होने की उम्मीद है कि डेटा क्या दिखाता है

• उन्हें सांख्यिकीय विश्लेषणों का उचित संदर्भ देना चाहिए, जैसे कि महत्व या फिट की अच्छाई

• यदि एक बार वर्णित किया गया है, तो उन्हें हमेशा देखे गए रुझानों का मूल्यांकन करना चाहिए और परिणामों के महत्व को व्यापक समझ के लिए समझाना चाहिए। यह केवल प्रकाशित शोध के संदर्भ में ही किया जा सकता है।

• यह उम्मीद की जाती है कि परिणाम एकत्र किए गए डेटा का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण है।

यह देखने की सलाह दी जाती है कि किसी बिंदु पर चर्चा को सभी सूचनाओं को एक साथ एकत्रित करना चाहिए। लेखकों को गठित समग्र कहानी का वर्णन और चर्चा करने का सुझाव दिया जाता है। यदि कहानी में अंतराल या विसंगतियां पाई जाती हैं, तो उन्हें इन पर ध्यान देना चाहिए और सुझाव देना चाहिए कि भविष्य के शोध निष्कर्षों की पुष्टि कर सकते हैं या शोध को आगे बढ़ा सकते हैं।

4। निष्कर्ष

इस खंड को परिणामों और चर्चा के हिस्से के रूप में या एक अलग खंड में प्रस्तुत किया जा सकता है, आमतौर पर यह खंड कुछ पैराग्राफ से अधिक नहीं है। निष्कर्ष हमेशा उद्देश्यों पर प्रतिबिंबित होना चाहिए - चाहे वे प्राप्त किए गए या नहीं - और, उद्देश्यों की तरह, आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए। यदि यह देखा गया है कि निष्कर्ष साक्ष्य-आधारित नहीं हैं, तो उन्हें फिर से लिखने के लिए कहना उचित है।

5. एकत्रित की गई जानकारी: चित्र, ग्राफ़ और डेटा तालिकाएँ

यदि आप अपने आप को किसी ऐसी जानकारी को देखते हुए पाते हैं जिससे आप किसी कहानी को नहीं समझ सकते हैं, तो आपको प्रस्तुति में सुधार के लिए पूछना चाहिए। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह शीर्षक, लेबल, सांख्यिकीय संकेतन या छवि गुणवत्ता के साथ एक समस्या हो सकती है।

यदि जानकारी स्पष्ट है, तो आपको जाँच करनी चाहिए कि:

• डेटा एकत्र करने में त्रुटि होने की स्थिति में परिणाम प्रशंसनीय हैं

• आप जिन रुझानों की जांच कर सकते हैं, वे पेपर की चर्चा और निष्कर्षों का समर्थन करते हैं

• डेटा पर्याप्त लगता है। उदाहरण के लिए, समय के साथ किए गए अध्ययनों में लेखक द्वारा वर्णित रुझानों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त डेटा बिंदु हैं?

आपको यह जांचने की सलाह दी जाती है कि छवियों को संपादित किया गया है या उनके द्वारा बताई गई कहानी पर जोर देने के लिए हेरफेर किया गया है। हालांकि, यह कुछ हद तक उपयुक्त हो सकता है, लेकिन केवल तभी जब लेखक रिपोर्ट करें कि छवि को कैसे संपादित किया गया है (उदाहरण के लिए किसी छवि के कुछ हिस्सों को हाइलाइट करके)। यदि आपको लगता है कि किसी छवि को बिना स्पष्टीकरण के संपादित या हेरफेर किया गया है, तो आपको अपनी रिपोर्ट में संपादक को गोपनीय टिप्पणी में इसे उजागर करने की सलाह दी जाती है।

6. संदर्भों की सूची

सटीकता, पर्याप्तता और संतुलन के लिए संदर्भ की जांच करना आवश्यक है।

शुद्धता

यदि एक उद्धृत लेख लेखक के तर्क के केंद्र में है, तो उस स्थिति में आपको संदर्भ की सटीकता और प्रारूप की जांच करनी चाहिए - और ध्यान रखें कि विभिन्न विषय क्षेत्रों में उद्धरणों का अलग-अलग उपयोग हो सकता है। अन्यथा, संपादक की भूमिका सटीकता और प्रारूप के लिए संदर्भ अनुभाग की संपूर्ण जांच करना है।

पर्याप्तता

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यदि संदर्भ पर्याप्त है तो इसे आपके विचार में आना चाहिए:

• क्या तर्क के महत्वपूर्ण हिस्सों का खराब समर्थन किया जाता है?

• क्या ऐसे प्रकाशित अध्ययन हैं जो समान या भिन्न प्रवृत्तियों को दर्शाते हैं जिन पर चर्चा की जानी चाहिए?

• यदि कोई पांडुलिपि विशेष रूप से अपने क्षेत्र में विशिष्ट रूप से आधे उद्धरणों का उपयोग करती है, तो यह एक संकेतक हो सकता है कि संदर्भ में सुधार किया जाना चाहिए - लेकिन केवल मात्रा द्वारा निर्देशित न हों।

• उन संदर्भों की जाँच करें जो वे प्रासंगिक हैं, हाल ही में और आसानी से पुनर्प्राप्त करने योग्य हैं

संतुलन

हमेशा संदर्भों की एक अच्छी तरह से संतुलित सूची की जाँच करें:

• पाठक के लिए उपयोगी

• प्रतिस्पर्धी लेखकों के लिए उचित

• न केवल आत्म-उद्धरण पर अत्यधिक निर्भर

• प्रारंभिक खोजों और संबंधित कार्य को उचित मान्यता प्रदान करता है जिसके कारण कार्य का मूल्यांकन किया गया

एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू यह है कि आपको मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या लेख हर संदर्भ को देखे बिना संतुलित संदर्भ के मानदंडों को पूरा करता है।

7. साहित्यिक चोरी

अब तक आपको पेपर की सामग्री की गहरी और गहन समझ होगी - और आपको साहित्यिक चोरी के बारे में कुछ चिंताएं हो सकती हैं।

पहचान की गई चिंता

यदि किसी भी तरह से आप पाते हैं - या पहले से ही जानते हैं - एक बहुत ही समान पेपर, ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि लेखक ने अपनी साहित्य खोज में इसे अनदेखा कर दिया था। या यह भी संभव हो सकता है क्योंकि यह बहुत हाल ही में है या किसी पत्रिका में उनके सामान्य क्षेत्र से थोड़ा बाहर प्रकाशित हुआ है।

कभी-कभी आप महसूस कर सकते हैं कि आप लेखक को सलाह दे सकते हैं कि कैसे अपने स्वयं के अध्ययन के उपन्यास पहलुओं पर जोर दिया जाए, इसे समान शोध से बेहतर रूप से अलग किया जाए। यदि ऐसा है, तो आप लेखक से उनके उद्देश्यों और परिणामों पर चर्चा करने के लिए कह सकते हैं, या इसी तरह के लेख के आलोक में उनके निष्कर्षों को संशोधित कर सकते हैं। बेशक अनुसंधान समानताएं इतनी महान हो सकती हैं कि वे काम को मूल नहीं बनाते हैं और आपके पास अस्वीकृति की सिफारिश करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

"यह वास्तव में मददगार लगता है, खासकर जब एक समीक्षक अन्य समूहों द्वारा एक ही विषय पर हाल के समान प्रकाशनों को इंगित कर सकता है, या यह कि लेखकों ने पहले से ही कुछ डेटा कहीं और प्रकाशित किया है।" (संपादक प्रतिक्रिया)

संदिग्ध चिंता

यदि आपको साहित्यिक चोरी पर संदेह है, जिसमें आत्म-साहित्यिक चोरी भी शामिल है, लेकिन आप वास्तव में जो चोरी की जा रही है उसे याद करने या पता लगाने में असमर्थ हैं, तो अपने संदेह के संपादक को सूचित करें और मार्गदर्शन मांगें।

संपादकों के पास ज्यादातर सॉफ्टवेयर तक पहुंच होती है जो साहित्यिक चोरी की जांच कर सकते हैं।

संपादक हर पेपर के लिए पुलिस के सामने नहीं आते हैं, लेकिन जब विशेष रूप से सहकर्मी समीक्षा के दौरान साहित्यिक चोरी का पता चलता है तो इसे प्रकाशन से पहले ठीक से संबोधित किया जा सकता है। यदि किसी भी तरह से साहित्यिक चोरी का पता प्रकाशन के बाद ही चलता है, तो परिणाम वास्तव में लेखकों और पाठकों दोनों के लिए बदतर होते हैं, क्योंकि एक वापसी आवश्यक हो सकती है।

8. सर्च इंजन ऑप्टिमाइजेशन (एसईओ)

आप विस्तृत रीड-थ्रू के बाद सलाह देने की स्थिति में होंगे कि क्या शीर्षक, सार और कीवर्ड खोज उद्देश्यों के लिए अनुकूलित हैं। जहां तक ​​प्रभावशीलता का संबंध है, अच्छे एसईओ शब्द शोध के उद्देश्यों को दर्शाएंगे।

आमतौर पर, सार के साथ स्पष्ट शीर्षक निश्चित रूप से पेपर की खोज इंजन रैंकिंग में सुधार करेगा और यह प्रभावित करेगा कि उपयोगकर्ता पाता है या नहीं और फिर मुख्य लेख पर नेविगेट करने का निर्णय लेता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि शीर्षक में हमेशा प्रासंगिक एसईओ शब्द शामिल होने चाहिए। यह वास्तव में एक कागज के प्रभाव पर एक बड़ा प्रभाव डालता है, क्योंकि यह वास्तव में कागज को खोज परिणामों में प्रकट होने में मदद करता है। खराब सार के कारण पाठक की रुचि खो सकती है और एक प्रभावी शीर्षक के लाभ को पूर्ववत कर सकता है - जबकि खोज परिणामों में पेपर का सार दिखाई दे सकता है, संभावित पाठक आगे नहीं बढ़ सकता है।

आपको सलाह दी जाती है कि आप ये प्रश्न अपने आप से पूछें, जबकि सार पहले की जाँचों के दौरान पर्याप्त लग सकता था, क्या यह करता है:

• क्या इस संदर्भ में पांडुलिपि के साथ पूर्ण न्याय करें?

• महत्वपूर्ण निष्कर्षों को पर्याप्त रूप से हाइलाइट करें?

• सबसे दिलचस्प डेटा प्रस्तुत करें?

संपादकों का कहना है, "क्या सार अध्ययन के महत्वपूर्ण निष्कर्षों को ईमानदारी से उजागर करता है?"

अपनी रिपोर्ट की संरचना कैसे करें

यदि कोई औपचारिक रिपोर्ट प्रारूप है, तो उसका पालन करना हमेशा याद रखें। इसके अलावा टिप्पणी अनुभागों द्वारा प्रश्नों की एक श्रृंखला का अनुसरण किया जाता है। आपको सभी सवालों के जवाब देने की कोशिश करनी चाहिए। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रश्न इसलिए हैं क्योंकि संपादक ने महसूस किया कि वे महत्वपूर्ण हैं। यदि आप अनौपचारिक रिपोर्ट प्रारूप का पालन कर रहे हैं तो आप अपनी रिपोर्ट को तीन खंडों में बना सकते हैं: सारांश, प्रमुख मुद्दे, छोटे मुद्दे।

सारांश

• पहले सकारात्मक प्रतिक्रिया दें। आम तौर पर, यदि आप ऐसा करते हैं, तो लेखकों द्वारा आपकी समीक्षा पढ़ने की संभावना अधिक होती है। यदि आप अस्वीकृति की सिफारिश कर रहे हैं तो इसे ज़्यादा करने का सुझाव नहीं दिया गया है।

• कागज और उसके निष्कर्षों के बारे में संक्षेप में बताएं।

• पेपर के निष्कर्षों को मौजूदा साहित्य और वर्तमान ज्ञान के संदर्भ में रखने की सलाह दी जाती है।

• काम के महत्व को इंगित करना आवश्यक है और यदि यह उपन्यास है या मुख्य रूप से पुष्टिकारक है।

• काम की ताकत, उसकी गुणवत्ता और पूर्णता को ठीक से इंगित करें।

• प्रमुख दोषों या कमजोरियों को बताएं और किन्हीं विशेष बातों पर भी ध्यान दें। उदाहरण के लिए, यदि आप पाते हैं कि पहले से आयोजित सिद्धांतों की अनदेखी की जा रही है।

प्रमुख मुद्दों

क्या कोई बड़ी खामियां हैं? उन्हें और कागज पर उनके प्रभाव की गंभीरता के बारे में बताएं।

• क्या लेखकों द्वारा इसे स्वीकार किए बिना समान कार्य पहले ही प्रकाशित किया जा चुका है?

• क्या लेखक वर्तमान सोच को चुनौती देने वाले निष्कर्षों को ठीक से प्रस्तुत कर रहे हैं? क्या सबूत उनके मामले को साबित करने के लिए पर्याप्त मजबूत हैं? क्या उनके द्वारा सभी प्रासंगिक कार्यों का हवाला दिया गया है जो उनकी सोच का खंडन करते हैं और इसे उचित रूप से संबोधित करते हैं?

• यदि संशोधन की आवश्यकता है, तो स्पष्ट रूप से इंगित करने का प्रयास करें कि वे क्या हैं

• क्या कोई बड़ी प्रस्तुतिकरण समस्या है? क्या आपको लगता है कि आंकड़े और टेबल, भाषा और पांडुलिपि संरचना सभी काम का सही आकलन करने के लिए आपके लिए पर्याप्त स्पष्ट हैं?

• क्या कोई नैतिक मुद्दे हैं? यदि आप निश्चित नहीं हैं तो गोपनीय टिप्पणी अनुभाग में इनका खुलासा करना बेहतर हो सकता है।

छोटे मुद्दों

क्या ऐसे स्थान हैं जहाँ अर्थ अस्पष्ट है? इसे कैसे ठीक किया जा सकता है?

• क्या सही संदर्भ उद्धृत किए गए हैं? यदि नहीं, तो इसके स्थान पर किसका उल्लेख किया जाना चाहिए/भी? क्या उद्धरण अत्यधिक, सीमित या पक्षपाती हैं?

• यदि आप कोई तथ्यात्मक, संख्यात्मक या इकाई त्रुटि देखते हैं? यदि ऐसा है, तो वो क्या हैं?

• चेक सभी टेबल और आंकड़े उपयुक्त, पर्याप्त और सही ढंग से लेबल किए गए हैं? यदि नहीं, तो कहें कि कौन सा नहीं है।

प्रस्तुति और शैली पर

यह नोट करना महत्वपूर्ण लगता है कि आपकी समीक्षा से लेखक को अपने लेख को बेहतर बनाने में मदद मिलनी चाहिए। इसलिए विनम्र, ईमानदार और स्पष्ट रहें। आपको सलाह दी जाती है कि आप वस्तुनिष्ठ और रचनात्मक बनने की कोशिश करें, न कि व्यक्तिपरक और विनाशकारी।

आपको भी चाहिए:

• आपको स्पष्ट रूप से लिखना चाहिए ताकि आप उन लोगों को समझ सकें जिनकी पहली भाषा अंग्रेजी नहीं है।

• आपको जटिल या असामान्य शब्दों से बचना चाहिए, विशेष रूप से वे जो देशी वक्ताओं को भी भ्रमित कर सकते हैं।

• विशिष्ट टिप्पणियां करते समय आपको अपने अंक संख्याबद्ध करना चाहिए और पांडुलिपि में पृष्ठ और पंक्ति संख्याओं का संदर्भ लेना चाहिए

• यदि आपको पांडुलिपि के विशिष्ट भागों या पहलुओं पर टिप्पणी करने के लिए कहा गया है, तो आपको भागों को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए।

• आपको लेखक के काम के साथ वैसा ही व्यवहार करना चाहिए जैसा आप चाहते हैं कि आपका खुद का व्यवहार किया जाए

संपादकों की आलोचना और गोपनीय टिप्पणियाँ

आमतौर पर, पत्रिकाएं समीक्षकों को संपादकों को कुछ गोपनीय टिप्पणियां प्रदान करने का विकल्प प्रदान करती हैं। यह वह जगह है जहां आम तौर पर संपादक चाहते हैं कि समीक्षक अपनी सिफारिश बताएं - अगला भाग देखें - लेकिन अन्यथा यह क्षेत्र कदाचार को संप्रेषित करने के लिए सबसे अच्छा आरक्षित है जैसे; संदिग्ध साहित्यिक चोरी, धोखाधड़ी, गैर जिम्मेदाराना कार्य, अनैतिक प्रक्रियाएं, डुप्लिकेट प्रकाशन, पूर्वाग्रह या हितों के अन्य टकराव।

यह समीक्षकों को लेखक को 'बैकस्टैब' करने की अनुमति नहीं देता है। यहां तक ​​कि लेखक भी प्रतिक्रिया देखने में असमर्थ हैं और जब तक संपादक उनसे ऐसा करने के लिए नहीं कहता, तब तक वे कहानी का अपना पक्ष देने में असमर्थ हैं। आपको निष्पक्षता की भावना से लिखना चाहिए, संपादकों को टिप्पणियां लिखनी चाहिए जैसे कि लेखक उन्हें भी पढ़ सकते हैं।

सिफारिश

समीक्षकों को सलाह दी जाती है कि वे अलग-अलग पत्रिकाओं की प्राथमिकताओं की जाँच करें कि वे कहाँ चाहते हैं कि समीक्षा के निर्णय बताए जाएँ। आपको विशेष रूप से यह ध्यान रखना होगा कि कुछ पत्रिकाएं नहीं चाहतीं कि लेखकों की किसी भी टिप्पणी में सिफारिश शामिल हो, क्योंकि इससे संपादकों को बाद में कठिनाई हो सकती है - संपादकों के साथ काम करने के बारे में अधिक सलाह के लिए धारा 11 देखें।

आम तौर पर, आपसे विशेष रूप से एक निश्चित-पसंद सूची से अपनी सिफारिश (जैसे, स्वीकार, अस्वीकार, संशोधित और पुनः सबमिट, आदि) को इंगित करने के लिए कहा जाएगा और फिर आपको एक अलग टेक्स्ट बॉक्स में अपनी टिप्पणियां दर्ज करने के लिए कहा जा सकता है।

स्वीकृति की सिफारिश

यदि आपकी ओर से स्वीकृति की अनुशंसा की जाती है, तो विवरण दें कि क्यों और किन क्षेत्रों में सुधार किया जा सकता है। केवल 'बढ़िया, स्वीकार करें' जैसी संक्षिप्त, सरसरी टिप्पणी न दें। पांडुलिपि में सुधार देखें।

संशोधन की सिफारिश

आपको उन जगहों का पता लगाना चाहिए जहां सुधार की आवश्यकता है, प्रमुख या मामूली संशोधन के लिए एक सिफारिश विशिष्ट है। यह भी संभव है कि आप यह बताना चाहें कि आपने संशोधन के बाद की समीक्षा को भी चुना है या नहीं। यदि आप संशोधन की सिफारिश कर रहे हैं, तो उन विशिष्ट परिवर्तनों के बारे में बताएं जो आपको लगता है कि करने की आवश्यकता है। तब लेखक के लिए बारी-बारी से प्रत्येक बिंदु का उत्तर देना आसान हो जाता है।

कभी-कभी कुछ पत्रिकाओं द्वारा अस्वीकृति की सिफारिश करने का विकल्प फिर से प्रस्तुत करने की संभावना के साथ पेश किया जाता है - हालांकि, यह सबसे अधिक प्रासंगिक है जहां पर्याप्त, प्रमुख संशोधन आवश्यक है।

समीक्षक क्या मदद कर सकते हैं? "लेखक (या संपादक) को उनकी टिप्पणियों में स्पष्ट रहें कि यदि पेपर को संशोधन का अवसर दिया जाता है तो कौन से बिंदु बिल्कुल महत्वपूर्ण हैं।" (जोनाथन हल्बेस्लेबेन, व्यावसायिक और संगठनात्मक मनोविज्ञान के जर्नल के संपादक)

अस्वीकृति की सिफारिश

यह सलाह दी जाती है कि यदि अस्वीकृति या बड़े संशोधन की सिफारिश की जाती है, तो इसे अपनी समीक्षा में स्पष्ट रूप से बताएं। (और अगला खंड देखें, 'अस्वीकृति की सिफारिश करते समय')।

अस्वीकृति की सिफारिश करते समय

यदि आप पाण्डुलिपियों में गंभीर खामियां पाते हैं तो आपको अपने द्वारा तैयार की गई समीक्षा को चमकाने में कोई समय नहीं लगाना चाहिए या प्रस्तुति पर विस्तृत सलाह नहीं देनी चाहिए।

संपादकों का कहना है , "यदि समीक्षक द्वारा अस्वीकृति का सुझाव दिया जाता है, लेकिन उसकी टिप्पणी विस्तृत या सहायक नहीं है, तो उस स्थिति में यह संपादक को निर्णय लेने में मदद नहीं करता है।"

लेखक के लिए आपकी सिफारिशों में, आपको यह करना चाहिए:

• हमेशा रचनात्मक प्रतिक्रिया दें, जिसमें बताया गया हो कि वे शोध को बेहतर बना सकते हैं।

• शोध पर ध्यान केंद्रित करें न कि लेखक पर। यह वास्तव में एक समीक्षक के रूप में आपकी नौकरी का एक अत्यंत महत्वपूर्ण हिस्सा है।

• लेखक को विनम्र और प्रोत्साहित करते हुए संपादक को आलोचनात्मक गोपनीय टिप्पणी देने से बचें - हो सकता है कि बाद वाला यह समझने में सक्षम न हो कि उनकी पांडुलिपि को क्यों खारिज कर दिया गया है। साथ ही, उन्हें अपने शोध को बेहतर बनाने के बारे में उचित प्रतिक्रिया नहीं मिलेगी और यह अपील को ट्रिगर कर सकता है।

अस्वीकृति की सिफारिश करते हुए भी रचनात्मक आलोचना प्रदान करना याद रखें। यह शोधकर्ताओं को उनके काम में सुधार करने में मदद करता है और यहां तक ​​कि संपादक को यह भी समझाता है कि आपको ऐसा क्यों लगा कि पांडुलिपि को प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए।

"जब टिप्पणियां वास्तव में सकारात्मक लगती हैं, लेकिन सिफारिश अस्वीकार कर दी जाती है ... यह संपादक को एक पेपर को अस्वीकार करने की कठिन स्थिति में डाल देता है जब टिप्पणियां इसे एक महान पेपर की तरह लगती हैं।"